Alors que la République de Guinée s’apprête à vivre une élection présidentielle cruciale le 28 décembre 2025, la Haute Autorité de la Communication (HAC) s’impose une fois de plus dans le paysage médiatique, en publiant la décision N°017/HAC/P/2025. Ce texte, censé encadrer la couverture médiatique de la campagne par les médias privés, soulève de vives interrogations sur la légitimité et les prérogatives d’une institution dont le mandat est officiellement expiré depuis le 25 août 2025.
Une HAC en déphasage avec la nouvelle architecture constitutionnelle
Depuis l’adoption de la nouvelle Constitution en septembre 2025, la HAC ne figure plus dans l’architecture institutionnelle prévue par les textes fondamentaux. Pourtant, elle continue d’agir comme si de rien n’était, en convoquant des assemblées plénières, en édictant des décisions contraignantes et en imposant des obligations aux médias privés. Cette posture soulève une question centrale : comment une institution non reconduite peut-elle prétendre réguler un processus électoral aussi sensible ?
Le décret de nomination des membres de la HAC date de 2020, et aucune reconduction officielle n’a été publiée depuis. Le président de l’institution, Boubacar Yacine Diallo, est lui-même critiqué pour son alignement avec les intérêts du pouvoir en place, au détriment de la liberté de la presse et du pluralisme.
Une décision aux allures de censure préventive
La décision N°017/HAC/P/2025, bien que présentée comme garantissant l’équité et la neutralité, impose des restrictions sévères : interdiction de publier des sondages d’opinion dès la publication de la liste définitive des candidats (Article 11), interdiction de toute propagande à partir du 25 décembre à 23h59 (Article 12), et obligation de diffuser uniquement les résultats officiels communiqués par le MATD et la Cour Constitutionnelle (Article 8).
Ces dispositions, dans un contexte de méfiance institutionnelle, peuvent être perçues comme des instruments de contrôle de l’information, voire de musellement des voix dissidentes. L’encadrement de l’usage des réseaux sociaux et de l’intelligence artificielle (Articles 10 et suivants) ajoute une couche de surveillance numérique, dans un pays où les libertés numériques sont déjà fragiles.
Une contradiction manifeste avec le Code électoral
Le Code électoral adopté en septembre 2025 ne reconnaît pas la HAC comme organe de régulation électorale. L’organe de gestion des élections (OGE) et les juridictions constitutionnelles sont les seules entités habilitées à encadrer le processus. En s’arrogeant un rôle de régulateur médiatique électoral, la HAC outrepasse ses compétences, ce qui pourrait entacher la crédibilité du scrutin, déjà contesté par la majorité des guinéens.
Une presse privée sous pression ?
Les médias privés, sommés de transmettre leur grille de programmation à la HAC et de respecter une neutralité stricte, se retrouvent dans une position délicate. Le droit de réponse devient une obligation, et toute dérive peut être sanctionnée. Dans un climat de tension politique, cette régulation peut rapidement se transformer en intimidation.
Une HAC en déclin qui tente de survivre par l’emprise réglementaire
La HAC, institution en déphasage avec la nouvelle Constitution, semble vouloir prolonger son influence en s’imposant comme arbitre de la parole médiatique. Sa décision N°017/HAC/P/2025, bien que structurée et détaillée, révèle une volonté de contrôle plus qu’un souci d’équité. Dans une Guinée en quête de refondation démocratique, cette posture pourrait bien être le dernier acte d’une autorité en sursis.
