Un rapport publié le 23 avril 2026 par les ONG BankTrack et Advocates for Community Alternatives relance le débat sur les responsabilités financières derrière le gigantesque projet minier de Simandou, en Guinée. Selon ce document, les grandes banques internationales qui soutiennent Rio Tinto — l’un des principaux opérateurs du projet — n’exerceraient quasiment aucun contrôle réel sur les conséquences humaines et environnementales de cette exploitation.
29,6 milliards de dollars de financements… et un silence assourdissant
Les chiffres avancés par les ONG sont vertigineux : 25 banques commerciales ont apporté 29,6 milliards de dollars de financements et 5,1 milliards de dollars en participations à Rio Tinto entre janvier 2016 et mars 2025.
Parmi les plus gros contributeurs figurent Citi, Bank of America et Deutsche Bank, qui auraient accordé à elles seules près de 6 milliards de dollars.
Mais ce poids financier ne s’accompagnerait pas d’un suivi rigoureux. Les deux organisations dénoncent une absence quasi totale de devoir de vigilance, pourtant exigé par les standards internationaux et de plus en plus par les législations nationales.
Expropriations, destruction de terres, risques pour les travailleurs : les impacts ignorés
Le projet Simandou — qui comprend une mine de fer, une voie ferrée de 650 km et un port en eaux profondes — est régulièrement accusé de provoquer des dommages majeurs pour les communautés locales : Expropriations de terres agricoles, parfois sans compensation adéquate avec des atteintes aux ressources en eau, essentielles pour l’agriculture et la vie quotidienne. Le rapport indique également la destruction de moyens de subsistance, notamment pour les agriculteurs et éleveurs avec des accidents mortels sur les chantiers, soulevant des inquiétudes sur la sécurité des travailleurs
Pour les ONG, ces impacts ne sont pas des risques hypothétiques mais des réalités documentées, qui devraient pousser les banques à exiger des garanties strictes de la part de Rio Tinto et de ses partenaires.
Une seule banque a réellement interrogé Rio Tinto
BankTrack et Advocates for Community Alternatives affirment avoir sollicité les 25 banques impliquées afin de connaître les mesures de “due diligence” mises en place.
Le résultat est jugé alarmant : 15 banques ont répondu publiquement, mais une seule, la banque finlandaise Nordea, dit avoir engagé un dialogue concret avec Rio Tinto sur les préoccupations soulevées. Les autres se sont contentées de rappeler leurs politiques générales ou ont refusé de commenter et 10 autres banques n’ont fourni aucune réponse
Pour les ONG, cette attitude démontre un manque de transparence et une déconnexion totale entre les engagements affichés et la réalité des pratiques.
Simandou est présenté par les autorités guinéennes comme un projet structurant, susceptible de transformer l’économie du pays. Mais les critiques se multiplient depuis plusieurs années, notamment sur : la gouvernance du projet, la gestion des compensations, l’opacité entourant les études d’impact et les risques de corruption.
Le rapport des ONG ajoute une nouvelle dimension : la responsabilité des institutions financières, souvent invisibles mais essentielles au déploiement du projet.
BankTrack et Advocates for Community Alternatives demandent aux banques de publier leurs évaluations de risques, exiger des garanties indépendantes sur les droits humains, conditionner leurs financements au respect de normes environnementales strictes et engager un dialogue direct avec les communautés affectées.
Selon elles, les banques ne peuvent plus se contenter de politiques générales ou de déclarations de principe. Leur rôle financier leur confère une responsabilité directe dans les impacts du projet.
Un test pour la crédibilité des engagements ESG
À l’heure où les institutions financières multiplient les engagements en matière d’ESG (environnement, social, gouvernance), le dossier Simandou apparaît comme un test grandeur nature.
Les ONG préviennent : si les banques continuent d’ignorer les alertes, elles risquent d’être perçues comme complices d’un projet aux conséquences potentiellement irréversibles pour les populations et l’environnement guinéens.
