Elle se présente comme la voix des peuples africains contre l’impérialisme occidental. Mais derrière les discours enflammés de Nathalie Yamb, une militante helvético-camerounaise désormais sanctionnée par l’Union européenne, se dessine une stratégie de surenchère politique où les alliances et les contradictions s’entrechoquent.
Une plainte contre l’UE, mais des juges bien occidentaux
Le 8 octobre 2025, le Tribunal de l’Union européenne a officiellement enregistré la plainte de Nathalie Yamb contre le Conseil de l’UE, qui l’a sanctionnée pour ses activités jugées « pro-russes » et « déstabilisatrices ». L’affaire T-582/25 sera examinée par la Septième chambre, composée de trois magistrats francophones, dont deux formés en France. Une ironie que Yamb n’a pas manqué de souligner, dénonçant une « manœuvre d’étouffement » orchestrée par les mêmes institutions qu’elle accuse de néocolonialisme.
Sanctionnée pour ses proximités russes et ses relais autoritaires ?
Selon le Journal officiel de l’UE, Nathalie Yamb « soutient des actions ou des politiques du gouvernement russe qui portent atteinte à la démocratie et à la sécurité dans l’Union ». Depuis sa participation au sommet Russie-Afrique de Sotchi en 2019, elle adopte ouvertement le langage du Kremlin, fustige la France et l’Occident, et multiplie les apparitions aux côtés de figures controversées.
Parmi ses soutiens affichés : plusieurs chefs de junte militaire en Afrique de l’Ouest, notamment au Mali, au Burkina Faso et en Guinée, qu’elle présente comme des « résistants à l’ordre néocolonial ». Une posture qui interroge : comment défendre la souveraineté populaire tout en saluant des régimes issus de coups d’État et souvent accusés de répression ?
Un discours radical, mais des privilèges conservés !
Malgré ses attaques virulentes contre l’Europe, Nathalie Yamb conserve la nationalité suisse, bénéficie de droits sociaux occidentaux, et a longtemps utilisé les plateformes numériques européennes pour diffuser ses messages. Elle dénonce le système, mais n’en renonce pas aux avantages. Une contradiction que ses détracteurs qualifient de « militantisme sélectif ».
Son avocat dans cette affaire, Maître Juan Branco, lui-même critique des institutions françaises, incarne cette même tension entre contestation radicale et usage des leviers juridiques occidentaux.
Mobilisation ou instrumentalisation ?
La plainte déposée contre l’UE a suscité une mobilisation dans les cercles panafricains, mais aussi une polarisation. Si certains saluent le courage de Yamb, d’autres dénoncent une instrumentalisation du combat anticolonial au profit d’agendas géopolitiques russes et de régimes autoritaires africains.
Le débat est vif : peut-on se dire défenseur des peuples tout en relayant les narratifs d’un pouvoir comme celui du Kremlin, accusé de manipulations informationnelles et de soutien à des régimes liberticides ?
Une affaire révélatrice des tensions contemporaines
Le verdict du Tribunal de l’UE, attendu dans les prochains mois, ne tranchera pas seulement une question juridique. Il mettra en lumière les ambiguïtés d’un militantisme transcontinental, où la dénonciation du néocolonialisme peut parfois masquer des proximités idéologiques problématiques.
En attendant, Nathalie Yamb continue de se présenter comme « debout jusqu’à la fin du film ». Mais le scénario, lui, reste à écrire.
