Le verdict rendu ce lundi 27 avril 2026 par le Tribunal de Première Instance de Dixinn a été sans appel : un an d’emprisonnement ferme et 10 millions de francs guinéens d’amende pour Moussa Oularé, reconnu coupable d’incitation à la haine et injures. Une décision prononcée dans une salle d’audience silencieuse, marquée par les larmes du prévenu, qui avait pourtant présenté des excuses publiques et exprimé des regrets profonds.
Cette fermeté judiciaire, saluée par certains au regard de la gravité des propos, soulève néanmoins une question centrale : la justice guinéenne applique-t-elle les mêmes standards lorsqu’il s’agit de personnes proches du pouvoir ?
Des précédents qui interrogent
Le contraste est frappant lorsqu’on remonte à juin 2023, dans l’affaire Jack Woumpack, figure connue pour ses prises de position virulentes. Poursuivi pour des propos similaires, il avait été condamné à 12 mois de prison assortis de sursis par le tribunal de Coyah. Une peine symbolique, sans conséquence réelle.
Plus troublant encore : en 2025, Jack Woumpack récidive, cette fois en visant explicitement la communauté peule. Malgré la gravité des propos et la récidive caractérisée, aucune poursuite n’a été engagée, aucune interpellation, aucun rappel à la loi. Le silence judiciaire a été total.
Ce deux-poids-deux-mesures alimente un sentiment largement partagé dans l’opinion : la sévérité des tribunaux dépend de la proximité du mis en cause avec le pouvoir en place.
Depuis l’arrivée au pouvoir de Mamadi Doumbouya, plusieurs organisations de défense des droits humains, acteurs politiques et observateurs dénoncent une instrumentalisation de la justice. Les opposants, militants de la société civile et voix critiques du régime font régulièrement l’objet de poursuites rapides, parfois expéditives, tandis que les proches du pouvoir semblent bénéficier d’une forme d’immunité de fait.
L’affaire Moussa Oularé, jugée en flagrant délit et sanctionnée immédiatement, contraste ainsi avec l’inaction totale dans des dossiers impliquant des personnalités médiatiques ou politiques soutenant ouvertement le régime.
L’affaire Moussa Oularé aurait pu constituer un tournant dans la lutte contre les discours de haine en Guinée. Mais le contraste avec les précédents non poursuivis, notamment celui de Jack Woumpack, renforce l’idée d’une justice inégale, dépendante des rapports de force politiques.
Tant que les tribunaux ne traiteront pas avec la même rigueur les dérives commises par des proches du pouvoir, la crédibilité de l’institution judiciaire restera fragilisée, et la lutte contre les discours de haine demeurera sélective.
