De la crise de lâindĂ©pendance judiciaire Ă la faillite de lâĂ©ducation aux valeurs : pourquoi la GuinĂ©e doit retrouver le chemin de lâintĂ©gritĂ©, de lâĂ©quitĂ© et de la responsabilitĂ© ?
Ă mon avis, le plus grand dĂ©fi de gouvernance auquel reste confrontĂ©e la sociĂ©tĂ© guinĂ©enne est lâinjustice. Jamais, dans lâhistoire politique de la GuinĂ©e, lâappareil judiciaire nâest vĂ©ritablement parvenu Ă sâimposer comme la colonne vertĂ©brale de la vie de la Nation. Pourtant, les efforts nâont pas manquĂ©. LâĂtat a dotĂ© la magistrature dâun statut particulier et lui a accordĂ© un niveau de traitement salarial rarement consenti Ă une corporation professionnelle en RĂ©publique de GuinĂ©e.
Mais malgrĂ© ces efforts, malgrĂ© les textes, malgrĂ© les moyens et malgrĂ© les serments prĂȘtĂ©s, lâinstitution judiciaire et ceux qui lâincarnent nâont jamais rĂ©ussi Ă Ă©tablir une indĂ©pendance pleine et entiĂšre Ă lâĂ©gard des pouvoirs politiques.
Il faut avoir le courage de le dire : une justice qui tremble devant le pouvoir cesse progressivement dâĂȘtre une justice.
Certes, les pressions exercĂ©es sur les magistrats par le pouvoir exĂ©cutif peuvent ĂȘtre rĂ©elles, parfois fortes, parfois insidieuses. Mais la responsabilitĂ© individuelle ne peut pas toujours ĂȘtre dissoute dans la pression du systĂšme. Trop de magistrats, pour ne pas dire une grande partie dâentre eux, ont parfois donnĂ© le sentiment de prĂ©fĂ©rer les avantages, les privilĂšges et les intĂ©rĂȘts personnels Ă leur serment, Ă leur conscience professionnelle et aux lois de la RĂ©publique.
Et lorsquâun magistrat renonce Ă son serment, ce nâest pas seulement un homme qui abdique : câest le citoyen qui perd son dernier refuge. Car le citoyen ordinaire nâa ni garde rapprochĂ©e, ni pouvoir politique, ni fortune capable de le protĂ©ger contre lâarbitraire. Lorsquâil est dĂ©pouillĂ© de ses droits, il ne lui reste quâune seule espĂ©rance : la justice.
Si cette justice elle-mĂȘme devient dĂ©pendante, sĂ©lective ou nĂ©gociable, alors que reste-t-il Ă celui qui nâa rien dâautre que son droit ? Câest ici quâapparaĂźt le deuxiĂšme grand dĂ©fi de notre sociĂ©tĂ© : le problĂšme de lâĂ©ducation.
Depuis des dĂ©cennies, lâĂ©cole guinĂ©enne a beaucoup misĂ© sur lâinstruction, mais elle a progressivement relĂ©guĂ© au second plan une dimension essentielle : lâĂ©ducation aux valeurs.
Nous avons appris Ă nos enfants Ă lire, Ă Ă©crire, Ă compter, Ă obtenir des diplĂŽmes et Ă rechercher des emplois. Mais avons-nous suffisamment appris Ă certains dâentre eux Ă ĂȘtre honnĂȘtes, dignes, responsables et respectueux de la chose publique ?
Avons-nous suffisamment enseignĂ© la solidaritĂ©, la fraternitĂ©, le respect de la parole donnĂ©e, le sens de lâhonneur, le patriotisme, lâamour de la vĂ©ritĂ©, la dĂ©fense de la justice, le travail et le respect de la dignitĂ© humaine ?
Car une sociĂ©tĂ© ne sâeffondre pas seulement lorsque ses institutions sont faibles. Elle sâeffondre lorsque les valeurs qui devraient habiter ceux qui dirigent ces institutions disparaissent.
Voilà pourquoi nous produisons parfois des diplÎmés sans conscience, des intellectuels sans courage, des responsables sans responsabilité et des professionnels sans éthique.
Nous sortons de nos universités avec des diplÎmes, mais parfois sans cette boussole morale qui devrait donner un sens à ces diplÎmes.
Un grand juge ne vaut rien sans intĂ©gritĂ©. Un procureur sans probitĂ© devient un instrument plutĂŽt quâun dĂ©fenseur de la loi. Un grand mĂ©decin n’est rien sans humanisme. Un enseignant sans exemplaritĂ© ne transmet que des connaissances ; il ne forme pas des citoyens. Une autoritĂ© sans honnĂȘtetĂ© ne sert plus la RĂ©publique : elle finit par servir ses propres intĂ©rĂȘts et ceux de son clan.
Câest pourquoi la vĂ©ritable crise de la GuinĂ©e nâest peut-ĂȘtre pas seulement une crise politique. Elle est aussi une crise de valeurs. Et cette crise pose une question fondamentale : dans une RĂ©publique, comment peut-on lĂ©galiser le mal pour certains et le condamner pour dâautres ? Comment peut-on accorder Ă certains le droit de dĂ©cider de la vie, de la libertĂ© et de lâhonneur des autres, tout en exigeant de ces derniers une obĂ©issance aveugle ?
La loi ne peut ĂȘtre grande lorsquâelle est petite devant les puissants. La justice ne peut ĂȘtre crĂ©dible lorsquâelle change de visage selon celui qui se trouve devant elle. Et la RĂ©publique ne peut ĂȘtre solide lorsquâelle impose la rigueur aux faibles et la tolĂ©rance aux puissants.
La RĂ©publique doit donc se redresser.Elle doit se redresser avec une justice debout, indĂ©pendante, impartiale et Ă©quitable ; une justice qui ne sâincline ni devant lâargent, ni devant le pouvoir, ni devant les appartenances.
Nous avons besoin dâune justice qui ne connaisse quâune seule hiĂ©rarchie : celle de la loi. Une justice qui ne pratique pas le deux poids, deux mesures. Une justice qui puisse regarder le puissant dans les yeux avec la mĂȘme fermetĂ© quâelle regarde le citoyen ordinaire. Une justice qui protĂšge le faible sans avoir Ă demander la permission au fort.
Mais le redressement de la RĂ©publique ne peut pas reposer uniquement sur les magistrats. Il exige Ă©galement un assainissement profond de lâespace public.
Le dĂ©bat public est devenu, dans certains cas, le théùtre du bruit, de lâinvective, de la manipulation et de lâabsence totale de discernement. Or une RĂ©publique ne peut ĂȘtre gouvernĂ©e par le vacarme.
La libertĂ© dâexpression est un droit ; elle ne dispense personne de lâobligation de rĂ©flĂ©chir. Le dĂ©bat public doit donc retrouver ses exigences : la connaissance, lâargumentation, la contradiction, la responsabilitĂ© et le respect de la vĂ©ritĂ©.
Il ne sâagit pas dâexclure ceux qui pensent diffĂ©remment. Il sâagit de refuser que lâinsulte remplace lâargument, que la rumeur remplace le fait, que la manipulation remplace la rĂ©flexion et que lâagitation remplace le dĂ©bat. Car lorsquâune sociĂ©tĂ© donne davantage de puissance Ă la dĂ©raison quâĂ la raison, elle finit par fragiliser ses propres institutions.
La RĂ©publique ne doit pas consacrer la mĂ©diocritĂ© comme mĂ©thode de gouvernance, ni lâirresponsabilitĂ© comme mode dâexpression. Elle doit Ă©lever le niveau de son dĂ©bat, restaurer lâautoritĂ© de la loi, rĂ©habiliter lâĂ©ducation aux valeurs et replacer lâintĂ©gritĂ© au cĆur de la responsabilitĂ© publique.
Au fond, le vĂ©ritable redressement de la GuinĂ©e ne commencera pas seulement par de nouvelles lois, de nouveaux bĂątiments administratifs ou de nouveaux discours. Il commencera le jour oĂč ceux qui dĂ©tiennent une parcelle de pouvoir comprendront que le pouvoir nâest pas un privilĂšge de domination, mais une responsabilitĂ© envers la Nation.
Il commencera lorsque le juge comprendra que son serment est plus grand que sa carriĂšre. Lorsque le mĂ©decin comprendra que sa blouse lâoblige Ă lâhumanitĂ©. Lorsque lâenseignant comprendra que son comportement enseigne parfois davantage que ses paroles. Lorsque le fonctionnaire comprendra que lâargent public nâappartient Ă personne en particulier, parce quâil appartient Ă tous.
Et lorsque le citoyen comprendra que la RĂ©publique ne peut ĂȘtre sauvĂ©e par les autres : elle doit ĂȘtre dĂ©fendue par chacun. Car au bout du compte, une Nation ne meurt pas seulement lorsque ses institutions s’effondrent. Elle meurt lorsque ses citoyens cessent de croire que la justice est possible, que la vĂ©ritĂ© a encore un prix et que lâhonneur vaut davantage que lâintĂ©rĂȘt. Câest cette confiance quâil nous faut reconstruire.
Et, cette reconstruction commence par une exigence simple, mais immense : remettre la justice, lâĂ©ducation et lâintĂ©gritĂ© au cĆur de la RĂ©publique.
Mamoudou Babila KEĂTA
Journaliste d’investigation en exil.



