La Guinée traverse une crise profonde de sa liberté de la presse. C’est le constat implacable qui ressort de l’analyse publiée par la FUCID, signée par Alseny Sall et Valérie Tilman.
Malgré un arsenal juridique présenté comme protecteur, l’exercice du journalisme y est aujourd’hui marqué par les poursuites pénales, les pressions politiques, les enlèvements, et une restriction drastique de l’espace civique.
Un cadre juridique en apparence protecteur
La Constitution de 2025 consacre la liberté d’expression et de presse. Son article 19 garantit à chacun le droit « d’exprimer et de diffuser ses idées par tout moyen », tout en encadrant les limites liées à l’ordre public et à la sécurité nationale. La loi L002, texte phare de la liberté de la presse, dépénalise les délits de presse et reconnaît à tout citoyen le droit de créer un média.
« La loi relative à la liberté de la presse en Guinée consacre le principe de la liberté de la presse et reconnaît à chaque citoyen le droit de créer un média… »
(extrait du rapport)
Sur le papier, la Guinée dispose donc d’un cadre conforme aux standards internationaux. La HAC, Haute Autorité de Communication, est censée garantir le pluralisme, délivrer les cartes de presse et sanctionner les manquements professionnels.
Mais entre les textes et la réalité, le fossé s’est dangereusement creusé.
Des lois détournées pour sanctionner les voix critiques
Si la L002 dépénalise les délits de presse, d’autres textes sont utilisés pour contourner cette garantie. La loi sur la cybersécurité et le Code pénal permettent encore des peines privatives de liberté, notamment pour « offense au chef de l’État » ou « atteinte à l’ordre public ».
« La loi sur la cybersécurité… est passible d’une peine d’emprisonnement de 6 mois à 5 ans… » (extrait du rapport)
L’affaire Aliou Bah, condamné à deux ans de prison en janvier 2025 pour des propos critiques, illustre ce décalage entre protection juridique et application réelle.
Les organisations de presse dénoncent une utilisation systématique de ces lois pour museler les journalistes. La HAC, censée être indépendante, multiplie les sanctions contre les médias critiques, alimentant les doutes sur son autonomie vis‑à‑vis du pouvoir exécutif.
Enlèvements, disparitions, autocensure : un climat de peur
L’analyse de la FUCID met en lumière une dérive encore plus inquiétante : les enlèvements de journalistes ou de leurs proches.
« Le dénominateur commun à la quasi‑totalité des victimes… est leur engagement pour la démocratie et leur prise de position contre les dérives de la transition. »
(extrait du rapport)
Les cas d’Habib Marouane Camara (disparu depuis décembre 2024) et de Babila Keita, dont le père a été enlevé en 2025, témoignent d’une stratégie de représailles visant à intimider les voix dissidentes.
À cela s’ajoute la fermeture de trois grands groupes médiatiques (Hadafo, Fréquence Média, Dioma Média) en mai 2024, sur décision du ministre de la Communication. Une mesure perçue comme un acte de censure assumée.
Un recul confirmé par les indicateurs internationaux
Le classement 2026 de Reporters Sans Frontières est sans appel : la Guinée perd 8 places en un an, 33 places en trois ans, et se retrouve 111e sur 180 pays.
Un effondrement qui reflète la dégradation rapide de l’environnement médiatique sous la transition.
Un espace civique verrouillé
Depuis mai 2022, les manifestations sont interdites. Les journalistes, craignant pour leur sécurité et celle de leurs familles, pratiquent une autocensure massive. Certains abandonnent même la profession.
La crise économique des médias accentue cette fragilité : la publicité, principale source de revenus, est désormais captée par les plateformes numériques… et par les médias alignés sur le pouvoir, seuls bénéficiaires des marchés publics.
Un miroir pour l’Europe : les fragilités de la démocratie ne sont jamais lointaines
L’analyse de la FUCID invite à un parallèle avec les démocraties européennes. Les dérives observées en Guinée, pressions politiques, dépendance économique des médias, instrumentalisation des lois trouvent des échos en Belgique ou en France.
Les auteurs citent notamment : les pressions politiques sur la RTBF en 2025, les condamnations de militants écologistes en France, les polémiques autour du fact‑checking financé par des acteurs proches du pouvoir.
Ces exemples montrent que la liberté de la presse, même en Europe, reste un équilibre fragile, menacé par les crises, les intérêts politiques et les tensions autour de l’information.
Une liberté de la presse théorique, une réalité inquiétante
La Guinée dispose d’un cadre juridique solide, mais son application est minée par : l’ingérence politique, les poursuites pénales abusives, les enlèvements et intimidations, la fermeture de médias critiques, la précarité économique du secteur, la centralisation du pouvoir dans l’exécutif.
La liberté de la presse y est aujourd’hui gravement compromise, et les journalistes évoluent dans un climat de peur et de répression.
Cette analyse, loin de se limiter au cas guinéen, rappelle que la démocratie n’est jamais acquise. Elle exige une vigilance constante, un contrôle citoyen, et une presse réellement indépendante.
Focus Koumamedia
