La Cour de répression des infractions économiques et financières (CRIEF) a rendu, ce mercredi 21 octobre 2026, son verdict dans l’affaire visant Mohamed Lamine Bangoura, ancien président de la Cour constitutionnelle.
Un dossier lourd, à la fois judiciaire et politique, qui renvoie à l’une des périodes les plus controversées de l’histoire récente de la Guinée.
Un ancien haut magistrat reconnu coupable de corruption et de blanchiment
Dans son délibéré, la chambre de jugement de la CRIEF a déclaré Mohamed Lamine Bangoura coupable de corruption, enrichissement illicite et blanchiment de capitaux. Il a en revanche été renvoyé des fins de poursuite concernant les faits d’usage de faux.
La peine prononcée est sévère : 7 ans de prison ferme, 2 milliards de francs guinéens d’amende, Saisie de plusieurs biens immobiliers, dont : deux immeubles à Lambanyi, une maison à Dakar, une plantation à Dubréka, une villa à Wonkifon.
Ces confiscations viennent s’ajouter à la sanction pénale, dans un dossier où les montants en jeu sont considérables.
41 milliards GNF de dommages et intérêts au profit de l’État
Sur le plan civil, la CRIEF a condamné l’ensemble des coupables à verser 41 milliards de francs guinéens à l’État au titre des dommages et intérêts. Une somme qui reflète l’ampleur des détournements reprochés : 20 milliards GNF destinés au fonctionnement de la Cour constitutionnelle auraient été siphonnés, selon l’accusation.
Un magistrat au cœur d’une crise politique majeure
Arrêté le 15 décembre 2022, Mohamed Lamine Bangoura n’est pas un justiciable ordinaire.
Ancien président de la Cour constitutionnelle, il est considéré comme l’un des acteurs ayant validé la modification de la Constitution sous le régime d’Alpha Condé, ouvrant la voie à un troisième mandat contesté.
Cette décision avait plongé la Guinée dans une crise profonde, marquée par : des manifestations massives, plus d’une centaine de morts, des mutilations, une instabilité politique durable.
Pour une partie de l’opinion, le verdict de la CRIEF apparaît comme une réponse judiciaire tardive à des dérives institutionnelles ayant coûté cher au pays.
La suite dépendra désormais des éventuels recours et de l’exécution des décisions de saisie et de recouvrement.
