La mort de Mamadou Diouma Bah n’est pas un accident. C’est le produit direct d’une dérive institutionnelle où la force a remplacé le droit, où l’intimidation a supplanté la pédagogie, et où la gouvernance éducative en Guinée s’est transformée en machine à broyer les plus vulnérables.
Ce jeune n’a pas été tué par la fraude. Il a été tué par une décision politique, prise au mépris des textes qui encadrent les examens nationaux, et au nom d’une « rigueur » qui n’a de rigoureux que le nom.
Les textes sont clairs : la fraude aux examens n’est pas un délit pénal
Les articles 84 à 90 du chapitre consacré à la fraude aux examens — ceux-là mêmes brandis par le ministère — ne prévoient ni garde à vue, ni détention, ni incarcération pour les élèves présumés fraudeurs.
Ils prévoient : l’exclusion immédiate de la salle, l’ajournement à la session suivante, l’annulation du diplôme en cas de fraude découverte après coup, des poursuites judiciaires uniquement pour les adultes complices, notamment les agents de l’État.
Jamais, nulle part, ces textes n’autorisent l’emprisonnement d’un élève pour fraude. Jamais.
Ce que le ministère a fait relève donc d’un abus manifeste, d’une interprétation déviante de la loi, et d’une instrumentalisation de l’appareil judiciaire pour terroriser des adolescents.
Une rigueur éducative transformée en violence institutionnelle
Au lieu d’appliquer les sanctions prévues — exclusion, ajournement, confiscation des téléphones — les autorités ont choisi la prison.
Un choix politique, pas juridique. Un choix brutal, pas éducatif. Un choix qui a coûté la vie à un jeune garçon.
Pendant ce temps : les violeurs circulent librement, les bandits à col blanc prospèrent, les racketteurs tiennent les routes, les criminels en uniforme intimident la population.
Mais ce sont des élèves, parfois mineurs, que l’État a décidé d’enfermer pour se donner l’illusion d’une discipline nationale.
Une gouvernance liberticide qui confond autorité et brutalité
Ce qui se joue ici dépasse la fraude scolaire.
C’est une conception du pouvoir où l’État n’éduque plus : il punit. Il ne protège plus : il opprime. Il ne corrige plus : il écrase.
La mort de Mamadou Diouma Bah révèle une gouvernance qui a perdu le sens de la mesure, de la justice, et de l’humanité. Une gouvernance qui préfère montrer les muscles plutôt que montrer l’intelligence. Une gouvernance qui confond autorité et autoritarisme.
Une société qui se déshumanise
Il existe mille manières de sanctionner un élève coupable de fraude : annuler son examen, l’ajourner, le convoquer devant un conseil de discipline, l’accompagner pour qu’il ne recommence pas.
Mais pas la prison. Jamais la prison. Jamais la mort. La banalisation de la violence institutionnelle est devenue sidérante. La banalisation de la mort, insupportable.
Les coupables moraux
Ce drame n’est pas une fatalité.
Il est le résultat d’une chaîne de décisions :
– un ministère qui a choisi l’emprisonnement,
– des responsables qui ont appliqué une mesure illégale,
– un système qui a préféré la force au droit.
Ceux qui ont mis ce jeune en prison portent une responsabilité morale écrasante.
Et l’histoire retiendra que c’est au nom d’une « rigueur éducative » dévoyée qu’un adolescent a perdu la vie.
Ce que révèle la mort de Mamadou Diouma Bah
Elle révèle : un État qui ne respecte pas ses propres textes, une justice instrumentalisée, une gouvernance éducative devenue punitive, une société qui accepte que des enfants soient traités comme des criminels.
La Guinée n’est pas la Corée du Nord. Et pourtant, la logique qui a conduit à ce drame est celle d’un État qui se ferme, qui se durcit, qui se déshumanise.
La loi doit redevenir la loi
La mort de ce jeune doit être un électrochoc.
Elle doit rappeler que la loi n’autorise pas l’emprisonnement des élèves fraudeurs.
Elle doit rappeler que l’éducation n’est pas un champ militaire. Elle doit rappeler que la rigueur n’est pas la brutalité. Et elle doit rappeler que la vie d’un enfant vaut plus que les statistiques d’un ministère.
La rédaction
