La tension diplomatique entre la Confédération des États du Sahel (AES) et l’Union européenne a franchi un nouveau seuil. Dans un communiqué publié à la suite de l’adoption, le 12 mars 2026, d’une résolution du Parlement européen sur la détention de l’ancien président nigérien Mohamed Bazoum, l’AES exprime une indignation rare et accuse l’institution européenne d’ingérence “grave, concertée et délibérée” dans les affaires internes d’un État souverain.
La résolution européenne, qui condamne ce qu’elle qualifie de “détention arbitraire” de l’ex-chef d’État renversé en 2023, a été perçue par les autorités sahéliennes comme une attaque directe contre la légitimité des régimes en place au Niger, au Mali et au Burkina Faso.
Un communiqué au ton offensif
Dans son texte, l’AES reproche au Parlement européen une “sélectivité malveillante”, l’accusant de passer sous silence des violations du droit international commises dans la région, notamment “l’enlèvement d’un Chef d’État” et “l’assassinat d’un leader religieux et spirituel”. Le communiqué évoque également la crise sécuritaire persistante au Sahel, estimant que l’Europe n’a jamais dénoncé avec la même vigueur les “attaques barbares” visant les populations civiles.
Le document va plus loin en mettant en cause les motivations profondes de certains députés européens, décrits comme “animés d’un paternalisme rétrograde” et “nostalgiques d’un passé colonial révolu”. Une formulation inhabituelle dans la communication diplomatique, qui témoigne de la dégradation du climat entre les deux blocs.
Ibrahim Traoré en première ligne
Un second texte, signé le 19 mars 2026 par le président burkinabè Ibrahim Traoré en sa qualité de président de la Confédération, renforce la ligne dure adoptée par l’AES. Selon lui, la résolution européenne s’inscrit dans une tentative de “rétablir un système créé et entretenu pour ne servir que les intérêts de l’ancienne puissance coloniale”.
Traoré affirme que la Confédération “n’a ni injonctions, ni leçons de gouvernance à recevoir”, et accuse certains acteurs européens de relayer ou de produire de “fausses informations”. Il insiste également sur le fait que la dynamique politique et sociale engagée par les peuples du Sahel ne saurait être influencée par des décisions extérieures.
Un bras de fer révélateur d’un basculement géopolitique
Ces prises de position s’inscrivent dans un contexte de rupture progressive entre les États du Sahel et leurs partenaires occidentaux traditionnels. Depuis 2022, les trois pays ont multiplié les gestes de distanciation : dénonciation d’accords militaires, départ des forces françaises, rapprochement avec de nouveaux partenaires, création de l’AES puis annonce d’un retrait coordonné de la CEDEAO.
La réaction virulente à la résolution européenne illustre la volonté des dirigeants sahéliens de consolider une souveraineté politique revendiquée comme non négociable. Elle révèle aussi une fracture narrative : d’un côté, l’Union européenne affirme défendre les droits humains et l’ordre constitutionnel ; de l’autre, l’AES accuse l’Europe d’ingérence et de partialité.
Une relation déjà fragilisée
Pour Bruxelles, la situation de Mohamed Bazoum demeure un symbole de la dérive institutionnelle au Niger. Pour l’AES, cette lecture est perçue comme une remise en cause de la légitimité des autorités actuelles et de la trajectoire politique choisie par les populations.
Cette divergence fondamentale complique toute perspective de rapprochement à court terme. Les échanges diplomatiques, déjà réduits, risquent de s’enliser davantage, tandis que les enjeux sécuritaires et humanitaires dans la région continuent de s’aggraver.
La confrontation entre l’AES et l’Union européenne dépasse le cas Bazoum. Elle cristallise une recomposition profonde des alliances, des imaginaires politiques et des rapports de force au Sahel. Les prochains mois diront si cette rupture se stabilise en un nouveau paradigme ou si des canaux de dialogue pourront être rétablis.
