Le tribunal correctionnel de Mafanco a rendu ce mardi son verdict dans l’affaire opposant les rappeurs Mohamed Salif Bangoura, alias Opinel 12, Abdoulaye Aziz Diallo et Nahmir Sow, membres du groupe Sagatala, au ministère public. Les trois jeunes artistes ont été reconnus coupables d’« incitation de mineurs à la débauche » et « injures publiques », des faits liés à la diffusion d’un clash musical devenu viral sur les réseaux sociaux. Ils ont écopé de trois ans de prison assortis de sursis.
Une procédure expéditive qui interroge
Interpellés le 17 février par l’Office de protection du genre, de l’enfance et des mœurs (OPROGEM), puis placés sous mandat de dépôt dès le lendemain, les artistes étaient détenus à la maison centrale de Conakry depuis une semaine. Leur procès, ouvert en urgence, a été marqué par une célérité inhabituelle, soulignent plusieurs observateurs du secteur culturel.
Selon les éléments présentés à l’audience, le clash musical incriminé contenait des propos jugés « attentatoires aux bonnes mœurs » et susceptibles d’influencer négativement un public jeune. À la barre, les trois prévenus ont reconnu les faits, expliquant avoir été « dépassés par la viralité » de leurs publications sur Facebook et TikTok. Opinel 12 a déclaré regretter « des propos tenus sous l’euphorie », affirmant que l’échange n’était au départ qu’une « joute artistique ».
Un contraste qui alimente les critiques
Mais au-delà du verdict, c’est la différence de traitement entre cette affaire et d’autres cas similaires qui suscite de vives réactions. Plusieurs acteurs du milieu culturel et analystes interrogés par KoumaMedia estiment que la rapidité de la procédure contraste avec l’absence de poursuites visant d’autres artistes connus pour leurs contenus controversés.
Le nom de Singleton, figure majeure du paysage urbain guinéen, revient régulièrement dans les commentaires. Ses productions, souvent marquées par un langage cru et des attaques frontales contre des personnalités politiques ou sociales, n’ont jamais fait l’objet de poursuites judiciaires, malgré des plaintes publiques récurrentes.
Selon des analystes interrogés, cette différence de traitement alimente l’idée d’une justice « à géométrie variable », où certains artistes proches du pouvoir bénéficieraient d’une forme de tolérance. Singleton avait notamment vu l’un de ses titres, Golo Guème, devenir un hymne officieux lors de la campagne présidentielle du candidat du GMD, Mamadi Doumbouya. Plusieurs membres du gouvernement avaient été filmés en train de danser sur ce morceau lors de rassemblements politiques.
Une justice perçue comme sélective
Pour de nombreux observateurs, la condamnation d’Opinel 12 et de ses collègues illustre un climat où les artistes non alignés seraient davantage exposés aux poursuites. Des juristes interrogés rappellent toutefois que la loi guinéenne réprime effectivement les contenus jugés obscènes ou susceptibles d’influencer des mineurs, mais soulignent que son application reste « inégale et dépendante du contexte politique ».
Des défenseurs des droits culturels estiment que cette affaire met en lumière un enjeu plus large : la place de la liberté artistique dans un environnement politique marqué par des tensions entre la junte et une partie de la société civile. « Le rap guinéen a toujours été un espace d’expression contestataire. Quand la justice intervient de manière sélective, cela crée un climat de méfiance », analyse un sociologue spécialiste des cultures urbaines.
L’affaire Opinel 12 relance ainsi un débat déjà ancien en Guinée : celui de la frontière entre liberté artistique, responsabilité sociale et instrumentalisation politique de la justice. Si les trois artistes évitent la prison ferme grâce au sursis, leur condamnation marque un précédent qui pourrait peser sur la scène urbaine.
Dans les milieux culturels, la question demeure : la justice guinéenne applique-t-elle la loi de manière uniforme, ou certains artistes bénéficient-ils d’une forme d’impunité liée à leurs affinités politiques ?
