Alors que les Guinéens ont massivement boudé les urnes ce dimanche, un communiqué officiel de la Direction Générale des Élections (DGE) suscite de vives interrogations sur l’intégrité du processus électoral. L’annonce, signée par la Directrice Générale Madame CAMARA Djenabou Touré, prévoit le versement d’un appui financier d’un million de francs guinéens à chaque Chef de Quartier et Président de District, le jour même du scrutin présidentiel.
Une annonce tardive, un timing troublant
Daté du 28 décembre, jour du vote, le communiqué stipule que les Présidents des Délégations Spéciales sont chargés de redistribuer ces fonds aux responsables locaux, contre décharge, et de transmettre les reçus à la Direction Préfectorale des Élections. Officiellement, il s’agit d’un « appui » dans le cadre de l’organisation du scrutin. Mais le calendrier de cette distribution soulève des soupçons : pourquoi verser ces fonds le jour même, alors que les opérations de vote sont déjà en cours ?
Participation en berne, incitations en hausse ?
Sur le terrain, plusieurs bureaux de vote ont enregistré une affluence faible, voire inexistante, selon les premiers constats de journalistes et observateurs indépendants. Dans ce contexte, l’annonce d’un soutien financier ciblé vers les relais locaux du pouvoir administratif pourrait être interprétée comme une incitation à « mobiliser » les électeurs — ou à maquiller leur mobilisation.
Des voix critiques évoquent une « prime au bourrage d’urnes », une stratégie visant à gonfler artificiellement le taux de participation pour légitimer le scrutin. D’autres y voient une tentative de récompenser les chefs de quartiers les plus zélés dans la gestion des opérations électorales, quitte à franchir les lignes rouges de la neutralité administrative.
Une mécanique bien huilée ?
Le communiqué insiste sur la « responsabilité » des Présidents de Délégations Spéciales dans la réception et la redistribution des fonds. Mais aucune précision n’est donnée sur les critères d’attribution, les modalités de contrôle ou les sanctions en cas de mauvaise gestion. En l’absence de transparence, cette opération pourrait renforcer les soupçons de clientélisme électoral et de manipulation institutionnelle.
Ce geste financier, aussi modeste soit-il, intervient dans un climat de défiance généralisée envers les institutions électorales. Depuis plusieurs semaines, des organisations de la société civile dénoncent l’opacité du processus, le manque de communication officielle, et l’absence de garanties pour un scrutin libre et équitable.
Loin d’apaiser les tensions, le communiqué de la DGE pourrait cristalliser les critiques et alimenter les récits d’une démocratie en trompe-l’œil, où les urnes servent moins à refléter la volonté populaire qu’à valider des équilibres préétablis.
