À moins de 24 heures du référendum constitutionnel prévu ce dimanche 21 septembre 2025, une déclaration du président de l’Observatoire national autonome de supervision du référendum (ONASUR), Sékou Koureissy Condé, vient jeter le trouble sur la portée réelle du texte soumis au vote. Intervenant vendredi soir dans une émission diffusée sur la télévision nationale, l’ancien ministre de la Sécurité a affirmé que « la Constitution n’est pas immuable », ajoutant que « même les nouveautés qui y figurent sont celles du moment ».
Une sortie ambivalente qui, loin d’apaiser les tensions, semble confirmer les critiques formulées depuis plusieurs semaines par des juristes, des partis d’opposition et des organisations de la société civile : le projet de Constitution serait non seulement clivant, mais potentiellement taillé sur mesure pour consolider le pouvoir de la junte militaire au pouvoir depuis le coup d’État de 2021.
Une Constitution présentée comme transitoire
En qualifiant les dispositions du texte de « nouveautés du moment », Sékou Koureissy Condé laisse entendre que le projet constitutionnel pourrait être révisé à court terme, selon les intérêts du pouvoir en place. Cette flexibilité revendiquée, dans un contexte de transition politique, soulève des interrogations sur la sincérité du processus référendaire et sur la volonté réelle des autorités de bâtir un cadre institutionnel stable et durable.
Pour plusieurs observateurs, cette déclaration confirme que le référendum ne vise pas à instaurer une Constitution pérenne, mais à légitimer un rapport de force favorable à la junte, en lui offrant une base juridique pour prolonger son contrôle sur les institutions.
Un texte au cœur des controverses
Le projet de Constitution introduit des réformes majeures, notamment :
– La redéfinition des pouvoirs du président de la République
– La création d’un Sénat aux modalités de désignation floues
– La suppression de certaines garanties judiciaires
– L’absence de limitation claire du rôle des forces armées dans la vie politique
Ces dispositions, jugées opaques ou excessives par plusieurs juristes, pourraient ouvrir la voie à une concentration du pouvoir entre les mains de l’exécutif, sans contrepoids institutionnel réel. La déclaration de Sékou Koureissy Condé, en relativisant la portée du texte, semble valider cette lecture critique.
Une parole officielle qui interroge
Le président de l’ONASUR, censé incarner la neutralité et la rigueur dans la supervision du scrutin, adopte ici une posture qui brouille les repères. En reconnaissant implicitement que le texte est perfectible et adaptable, il affaiblit l’argumentaire officiel selon lequel le projet constitutionnel serait le fruit d’une large concertation nationale.
Cette ambiguïté alimente les soupçons d’un processus verrouillé, où les institutions de contrôle — y compris l’ONASUR — seraient instrumentalisées pour accompagner une transition politique à géométrie variable.
Une confiscation du pouvoir en toile de fond
Pour de nombreux acteurs politiques et analystes, le référendum du 21 septembre apparaît désormais comme un levier de légitimation pour la junte militaire, plus qu’un exercice démocratique. La déclaration de Sékou Koureissy Condé, en soulignant le caractère non définitif du texte, pourrait être interprétée comme une caution à une future révision constitutionnelle, dictée par les intérêts du pouvoir.
Dans ce contexte, la tenue du scrutin sous haute surveillance militaire, la faible implication des partis d’opposition et l’absence de débat public pluraliste renforcent les inquiétudes sur une possible confiscation institutionnelle.
Une transition sous tension
Alors que le pays s’engage dans une phase cruciale de son histoire politique, la parole des garants du processus électoral devrait rassurer et clarifier. Celle de Sékou Koureissy Condé, au contraire, révèle les fragilités d’un processus contesté, où le flou juridique et l’ambiguïté politique pourraient servir de tremplin à une consolidation autoritaire.
